Un precedente puede convertirse en obstáculo para que Liberty Media monopolice la F1 y MotoGP

Que Liberty Media, propietaria de la Fórmula 1, haya comprado MotoGP es una de las noticias más relevantes del año en lo que al negocio del deporte se refiere. Que una misma empresa tenga control total sobre los dos monstruos del deporte de motor, tras anunciarse el pasado 1 de abril que Liberty se apropiaba del 86% del accionariado de Dorna Sports a cambio de 4.200 millones de euros, es a priori una buena noticia para las motos. Se presume que su nuevo máximo accionista implantará jugosas novedades como ya hizo en F1, categoría que adquirió en 2016 y cuyo valor de mercado se disparó hasta superar los 17.100 millones de dólares, según Forbes.

El acuerdo se anunció a bombo y platillo hace diez días, pero todavía es pronto para cantar victoria. No hay nada firmado. Es oficioso pero no oficial todavía. "Todavía está por hacer, de hecho tiene que ser autorizado por la Comisión Europea y no se va a resolver en un mes, como pronto a finales de año", confiesa a Relevo José Manuel Sipos, socio director del Área de Derecho de la Competencia en Broseta.

"Este tipo de casos suelen pasar a una segunda fase al plantear, a priori, problemas relevantes de competencia, lo que probablemente obligará a Liberty a presentar algún tipo de compromiso que resuelva los problemas detectados por la CE. Además, durante el procedimiento de autorización en segunda fase los agentes que se consideren afectados por la operación pueden hacer observaciones a la CE", añade este experto en competencia en el deporte sobre los obstáculos que todavía debe sortear la empresa estadounidense antes de hacerse con el control de MotoGP.

Todo era alegría en Liberty cuando se anunció el acuerdo. "MotoGP es un campeonato mundial con una base de aficionados leales y entusiastas, carreras cautivadoras y un perfil financiero altamente generador de flujo de caja", confesó un exultante y eufórico Greg Maffei, presidente y director ejecutivo de Liberty Media, tras emitir un histórico comunicado el 1 de abril. Sin embargo, los expertos en la materia advierten de que este proceso aún tiene camino por delante.

"Si la Comisión Europea entiende que los compromisos que ofrece Liberty no son suficientes para eliminar las restricciones de la competencia a la que dará lugar la operación, la CE puede prohibirla". La CE, que es quien tiene claramente la sartén por el mango y la última palabra, podría entender que no hay acuerdo, aunque la parte propietaria, Liberty Media, podrá recurrir la decisión al Tribunal de Justicia si no está conforme, según explica Sipos a este medio.

Es inevitable comparar situaciones. 2024 con 2006. Liberty Media con CVC. Un titular poco preciso y desacertado que se puede leer si se bucea por la red reza que 'el fondo de inversión CVC fue obligado a vender Dorna para hacerse con los derechos de la F1 en el año 2006 por amenaza de monopolio'. "Por aquel entonces hubo un compromiso de desinversión que la CE consideró suficiente". ¿Qué significa este compromiso de desinversión? "Fue la propia CVC la que ofreció esa solución a la CE para intentar que la compra saliera adelante", aclara el experto.

Había miedo a que alguien controlara F1 y MotoGP a la vez e hiciera lo que quisiera. "Entendían que la operación daba lugar a un posición de dominio de CVC de la que podría abusar", añade, mientras recuerda que en España sí se pueden imponer obligaciones en el sistema de control de concentraciones de la UE. "Si la Comisión considera que los compromisos ofrecidos no son suficientes, prohibirá la operación pero no podrá imponerle obligaciones a Liberty más allá de las que ella misma haya ofrecido voluntariamente".

El temor a este monopolio y a romper el mercado era palpable en las palabras de Neelie Kroes, Comisaria Europea de Competencia en aquella época: "Cuando las dos competiciones de motor más importantes, F1 y MotoGP, se juntan en las manos de alguien, hay riesgo de que aumenten los precios para verlos en televisión y de se reduzca la oferta para el espectador. Me alegra que el compromiso de CVC de vender Dorna arregle esto".

El 28 de marzo de 2006, CVC vendió su participación en Dorna Sports, de un 71%, por 525 millones de euros aproximadamente a Dorna Sports Management. Luego, en 2016, el fondo estadounidense vendió la F1 a Liberty Media a cambio de unos 7000 millones. Cada deporte tiene un mercado diferente, pero se pueden 'inventar packs' para generar beneficios y esto no hacía demasiada gracia a la CE hace casi veinte años: "Está claro que el mercado del golf no es el del motor, pero se pueden empaquetar dando lugar a prácticas de 'bundling' (incluir productos en un lote de manera que su comercialización se convierta en inseparable), que la Comisión ya analizó en aquella operación".

Como podría ocurrir ahora si Liberty efectúa la compra de motos, nadie asegura que no busque disparar el precio de ambas categorías en televisión, por ejemplo. Una de las claves que diferencia ambas transacciones, la de 2006 y de hace unos días, es que la Comisión tiene en la actualidad más experiencia gestionando temas de monopolio en el deporte: la famosa sentencia de la Superliga, algún caso en patinaje, UEFA, FIFA, etc.

Todos ellos han añadido muescas en la culata de la CE, que ahora domina más el asunto. "Desde entonces, han tenido que hacer frente a muchos casos en el sector del deporte y de explotación audiovisual de eventos deportivos, recuerdo que los primeros casos de competencia en el deporte se referían a la explotación conjunta de derechos del fútbol como el caso Telefónica y a Digital Plus", rememora el socio director del Área de Derecho de la Competencia en Broseta.

Hoy en día no hay más aperturismo en lo que a competencia en el deporte se refiere que hace dos décadas. "Creo que ahora todo es más previsible porque hay más pronunciamientos de las autoridades de Competencia en la UE y del Tribunal de Justicia, tienen un marco para moverse más limitado, por así decirlo, pero eso deja también menos margen de maniobra, pueden ser más predecibles", relata. "Es complicado valorar si las reglas de competencia eran menos estrictas hace veinte años", confiesa.

Decir que Liberty Media persigue mejorar el mundo del motor a largo plazo y que CVC en su día solo buscaba beneficios propios a corto plazo es atrevido. Al final, cualquier empresa quiere cerrar su ejercicio con ganancias. Sipos cree que, en este aspecto, la comparativa entre lo que presumiblemente buscan unos y otros, la rentabilidad o el modelo de negocio "no inciden en el análisis de competencia que va a realizar la CE, que se centrará en si la estructura competitiva del mercado tras la operación se vea o no debilitada".

De hecho, piensa que esta "puede verlo con recelo aunque permita cierta exclusividad". Es decir, en el sector se da la mano pero no el brazo. "En el fútbol, por ejemplo, las autoridades de competencia han admitido la exclusividad en la explotación de derechos audiovisuales, pero limitada a un plazo de tres o cuatro años y condicionada a ofertas de paquetes transparentes y no discriminatorias". El experto cuenta que sí puede haber unos años de monopolio hasta que la Comisión entre en acción e intervenga. En el mundo del motor podrían ser más años, pero es todavía una incógnita.