Por qué el árbitro no fue al monitor del VAR para anular el gol de penalti de Julián Álvarez

La pena máxima anulada a Julián Alvarez era la tanda de penaltis del derbi madrileño de octavos de final de la Champions League ha dado la vuelta al mundo. El delantero argentino se resbaló a la hora de ejecutar el lanzamiento. Aún así, logró mandar el balón a la red. Sin embargo, el tanto no subió al marcador. El VAR determinó que el atacante rojiblanco había incurrido en doble toque. Algo que está prohibido por el reglamento. La acción es muy difícil de apreciar, incluso, en la repetición a cámara lenta. La polémica estaba servida.

El reglamento es claro al respecto. Concretamente, la norma 14 de la IFAB dice lo siguiente: "El lanzador no podrá tocar el balón por segunda vez hasta que lo haya tocado otro jugador. El rebote del poste o el travesaño no está incluido. En caso de tocarlo, se sancionará con libre indirecto". Aplicado a una tanda de penaltis, si hubo doble toque, el lanzamiento de la Araña tuvo que ser anulado directamente.

La decisión la tomó el VAR porque el colegiado del encuentro, Szymon Marciniak, no apreció la infracción en directo. Concretamente, el juez designado para anular el gol fue Tomasz Kwiatkowski, encargado del videoarbitraje. Sin embargo, a muchos les extrañó que el árbitro titular no fuese a ver decisión al monitor antes de anular el gol. Entre ellos a Mateu Lahoz, que se expresó de la siguiente manera: "El árbitro en directo humanamente es imperceptible. Yo si soñase y volviera a arbitrar, yo no me quedaría tranquilo, es mi responsabilidad, me gustaría ir a verla. Para mí eso sería cómo entiendo el arbitraje", dijo.

Marciniak acató la decisión de sus colegas en la sala VOR y anuló la pena máxima. Pero, ¿debió ir a ver la jugada repetida al monitor del VAR? En realidad, el protocolo no dice nada al respecto. No obstante, en la práctica, no es habitual que un árbitro vaya al monitor durante una tanda de penaltis para ratificar o no una decisión realizada por el videoarbitraje. Así fue como actuó el árbitro polaco dio, quien dio por buena la apreciación de sus compañeros y actuó en consecuencia.

La tecnología en el fútbol se implantó para llegar allí donde el ojo humano no puede acceder. Sin duda, el penalti anulado a Julián Alvarez es uno de esos casos. En directo es imposible apreciar si el futbolista del Atlético toca el balón dos veces a la hora de ejecutar su lanzamiento o no. De hecho, con repeticiones frame a frame todavía queda alguna duda. De ahí que se recurra al vídeo.

El VAR en una tanda de penaltis está pendiente de aquellos aspectos que el árbitro no puede controlar por estar a ras de campo. Es decir, controla aspectos como que al menos un pie del portero se encuentre sobre la línea, que no se produzcan invasiones del área antes del lanzamiento o si el balón entra en la portería o no. En todos estos supuestos no se espera que el árbitro vaya al monitor, pues se cree que no son interpretables, aunque no haya una tecnología detrás. El doble toque queda en un área gris, pues en ocasiones puede ser fácilmente apreciable por el árbitro. No fue el caso del penalti de Julián Alvarez, aunque el colegiado optó por actuar de la manera habitual cuando el VAR interviene durante un penalti.

De hecho, la IFAB, en sus nuevas normas, que entran en vigor a partir de julio, ha cambiado la posición del árbitro durante los penaltis debido a la existencia del VAR. En lugar de en la línea de fondo se podrán colocar a la altura del área para controlar si existe fuera de juego o no. Esto es así porque se entiende que asuntos como si el portero se adelanta o el balón no entra no son interpretables, por lo que quedan en manos del videoarbitraje.

Es decir, la tendencia de la normativa es justo la contraria a la que demandaba Mateu Lahoz, quien cree que el protagonismo debe recaer en el juez que está sobre el verde. "El árbitro principal es el dueño y señor de la decisión. Antes de haber dilucidado debería haberla visto", dijo el excolegiado en la retransmisión de Movistar Plus.