Mateu Lahoz mete más leña al penalti de Julián Alvarez y exige más poder para el árbitro: "Yo no me quedaría tranquilo"

Del famoso penalti de Julián Alvarez que ya ha dado la vuelta al mundo, han hablado casi todos. En directo, no era tan sencillo de sentenciar por la naturaleza de la acción y la rapidez en una tanda de penaltis en la que no se puede frenar. Pero una de las percepciones más esperadas por el público, cómo no, era la de Mateu Lahoz, colegiado especialista en Movistar Plus+. Él, como casi todos, puede tener una impresión, en este caso es que sí hay un doble toque del futbolista argentino, pero, sobre todo, le impera la sensación de duda. Es difícil, con las imágenes mostradas, tener la absoluta certeza de que se ha producido la infracción sancionada por el VAR dirigido por Kwiatkowski y del que Marciniak se tuvo que fiar.

Mateu Lahoz, en la televisión ya desde plató en el programa posterior a la conclusión del encuentro, analizó la acción: "Todos podemos estar opinando. Al no haber el chip del balón científicamente no se puede saber. Yo siempre opino lo mismo. Considero que en estas decisiones sería mejor que él fuese al monitor y evaluase las imágenes para que nadie tenga duda".

En esta segunda idea insistió una y otra y otra vez. De hecho, habla de que todo el mundo pueda ponerse de acuerdo con una acción a través de su difusión mundial: "Siempre echo de menos que haya transparencia, que todo el mundo lo vea". En este caso, no es que se refiera a que UEFA publique las imágenes en las que se vea claro el toque, esa escena que vieron desde el VAR y pudieron sentenciar en menos de un minuto que debe anularse el tanto de Julián. Más bien, hace referencia a que fuera Marciniak el que viera la jugada en el monitor para poder tomar una decisión justa.

"El árbitro en directo humanamente es imperceptible. Yo si soñase y volviera a arbitrar, yo no me quedaría tranquilo, es mi responsabilidad, me gustaría ir a verla. Para mí eso sería cómo entiendo el arbitraje. Mi tecnología bien utilizada, pero desde mis ojos y decidiendo. Todos tenemos dudas", continúa Mateu Lahoz.

No es que esté creyendo que no existe un doble toque, de hecho refleja que, pese a tener dudas, puede sentir la sensación de que así ha sido. Pero cree que con tanta duda es mejor que haya revisión en monitor para una mayor limpieza. Lo considera, por el contrario, diferente a lo de los fuera de juego, ya que cree que esto es subjetivo porque invade a la duda. Aunque también es cierto que llamarle a la pantalla hubiera sido demorar una tanda en su punto más álgido.

Cierra Mateu Lahoz, de nuevo queriendo empoderar la figura del colegiado: "Tiene la impresión que nosotros tenemos. En conversación con el árbitro, el Cholo ha podido decir que la toca previamente. Hay diferentes teorías, pero el árbitro principal es el dueño y señor de la decisión. Antes de haber dilucidado debería haberla visto". En definitiva, una determinación decisiva para el devenir de un partido tan trascendental como este y en el que el árbitro, efectivamente, no tuvo peso alguno. Kwiatkowski, desde el VAR, le avisó y a él no le quedó otra que acatar la orden.