Quique Pina vuelve a sus 17 días en la cárcel: "Sandro Rosell y su socio me arroparon allí"

Quique Pina (Murcia, 1969) llega a la redacción de Relevo con una carpeta bajo el brazo y la tranquilidad de saber que el Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional le ha dado la razón en torno a una deuda de 3,2 millones de euros que le reclamaba la agencia tributaria española derivada de la venta del Ciudad de Murcia. "Hemos pasado un calvario de 14 años por una deuda que no nos pertenecía a nosotros", dice en referencia a su familia el empresario, agente de futbolistas y expresidente del Granada, que todavía lidia con flancos de la 'Operación Líbero' que le sacó en 2018 del Cádiz Club de Fútbol.

Así se refiere Pina durante toda la charla a la entidad presidida por Manuel Vizcaíno, su socio en Locos por el Balón, la sociedad que les llevó a dirigir el club gaditano y que se convirtió en enemigo íntimo desde su salida del Cádiz cuando el empresario fue detenido en su casa de Molina del Segura en 2018. Pasó diecisiete días en la cárcel por riesgo de destrucción de pruebas y antes de ser investigado por blanqueo de capitales, insolvencia punible y otro delito contra la Hacienda Pública. "En prisión me encontré con Sandro Rosell y su socio, que me arroparon. No se explicaban qué estaba haciendo allí", asegura quien mantiene una importante lidia judicial con Vizcaíno con el objetivo, asegura, "de entrar en el Cádiz y dirigirlo".

En una próxima entrega de la entrevista con Quique Pina nos adentraremos en su experiencia como agente de jugadores y sus anécdotas con Iván Helguera, Dani Güiza o Mateu Alemany, "el mejor gestor del fútbol español", afirma.

Bueno, eso realmente procede de una persona que sabemos que siempre trata de aprovechar una condena. Por evitar que mis padres fueran a juicio preferí tener esa paciencia que hay que tener de, fríamente, por la presión normal que te hace la Agencia Tributaria en esos casos, confirmar unos hechos de una deuda con Hacienda, lo que te llevaba a una condena de nueve meses. Si no lo haces así tienes que ir a un juicio por una deuda que existía en esos momentos aunque siempre defendí que esa deuda no era mía. He preferido aceptar un delito como si fuera más que un delincuente, alguien que ha cometido un error. El tiempo ha dado la razón: he tenido la seguridad siempre de que esa deuda no era ni de mi familia ni mía, que no merecíamos en ese momento ser juzgados por ello y hemos demostrado que es todo lo contrario, que hoy en día ni mi familia ni yo debemos dinero a Hacienda y que hemos pasado por un calvario de 14 años en los que nos han querido derivar una deuda que realmente no nos pertenecía a nosotros.

Sí, un infierno porque tienes una losa judicialmente con que has cometido un delito de insolvencia punible al deberle a Hacienda, cuando la familia tiene una sociedad para, justamente, proteger el patrimonio al tener yo cargos públicos que te pueden perjudicar el patrimonio. En esas situaciones ya son 14 años embargándole a mi padre su pensión, porque ya tiene 81 años, y para llegar a la Audiencia del Contencioso Administrativo, que es donde no han dado la razón, pues tienen que pasar muchísimos años, muchísima brega, muchísima injusticia y llegar a alguien, en este caso, un enemigo como se ha creado él conmigo por querer tener el poder en el Cádiz, como es Vizcaíno, que en sus comunicados y en todo te trata y te tacha de que tienes una condena por no haber pagado Hacienda, cuando realmente se demuestra con el tiempo, que es el que pone a cada uno en su sitio, que no has tenido nunca ninguna deuda con Hacienda.

Es una guerra que no he creado yo. En el momento en que me investigan con la Operación Libero, no era solamente un socio, es la persona que no estaría de presidente del Cádiz en este momento, porque tuve yo que apoyarlo porque él no tenía potencial económico en ese momento para eso, no tenía los hilos y el conducto para llegar al Cádiz, ya que el anterior dueño del Cádiz, Antonio Muñoz solamente quería tratar la venta conmigo, por el pasado que había tenido en las gestiones de los clubes, por el presente que tenía en la gestión del Granada y porque yo ya había estado en Cádiz y la experiencia había sido buena. Entonces, en esa situación te encuentras con una persona que dispara, en el momento débil tuyo, y lo único que hago es defenderme a través de la justicia, porque no ha habido otro método después del sufrimiento que he llevado estos seis años al tener una persona que te acusa de algo que uno no es.

A mí las querellas que me ha puesto han sido archivadas y, sin embargo, mi querella actualmente es la que está en vivo, en la que está en Cádiz. Es la más importante por la defensa no solamente mía como accionista, la defensa de Calambur, que es la sociedad familiar, sino es la defensa del Cádiz Club de Fútbol. Es una querella que trata de 7.600.000 euros que se han llevado de salario cuando ya hay una sentencia de un juez en la que ha dicho que es desproporcionado el cobrar dos millones anuales como consejeros del Cádiz. Pero sobre todo, lo más grave, que los servicios en los cuales quieren justificar la mayor parte, que el presidente es director deportivo y que el vicepresidente es experto en tecnología, cuando la tecnología en el Cádiz ha dado cero euros. Y no sólo cero euros, que es todo humo: definen servicios de Token, por ejemplo. Se han inventado cosas con el fin de intentar justificar para llevarse dinero del Cádiz.

Ahora nos encontramos con un descenso, y aunque no hubiera sido descenso es lo mismo, está perjudicando a la sociedad de manera inconmensurable. Hay una comparativa con todos los clubes que están al nivel del Cádiz, donde el Consejo de Administración del Cádiz gana once veces más lo que gana cualquier Consejo de Administración como algo normal.

Y sobre todo la dilución de la sociedad. Como bien has dicho, tenemos una sociedad al 50% entre Calambur y su familia, y él lo que ha hecho es crear una ampliación de capital en el Cádiz. Yo me entero a través del BORME de que la ha inscrito. No permitió hacer una junta como Locos del Balón para hablar al respecto y yo como socio le digo que vote no, porque no era necesario en el Cádiz, pero hace lo que cree conveniente, no hace caso a su socio, en este caso Calambur al 50%, crea esa ampliación de capital y comprobamos que antes de toda esa petición del dinero para la ampliación de capital ha llegado un acuerdo de cesión con Rafael Contreras, que es el nuevo socio de él, para diluir la sociedad.

Tengo que decir que Calambur sí que mandó un burofax para decir que antes de que lo diluya estaría dispuesto a poner dinero, se le rechazó, y no hubiera valido de nada porque ya la trama estaba hecha desde antes del primer burofax que me envía, ya habían hecho una cesión de los derechos de suscripción para diluir esta sociedad. Además de eso, perjudica a la sociedad porque cuando vende las acciones de los derechos de suscripción del Cádiz, para entrar en el capital social del Cádiz, resulta que valora el Cádiz en 11 millones de euros. Imagínese, cualquier persona que estamos en el mundo de la economía, del fútbol y sabemos lo que es el valor de mercado, que los clubes se están valorando mínimo en 100 millones de euros y se habla nada más que de cientos de millones de euros. Ventas como la del Sporting de Gijón por 60 millones de euros en Segunda División, el Leganés que se vendió cerca de 40 millones en Segunda división… Nosotros, a través de un perito que hemos contratado, lo hemos valorado en 87 millones, incluida la ampliación de capital de los 3 millones, sería 90 millones y, sin embargo, ellos para hacer esa trama valoran el club en 11 millones de euros.

Bueno, la consecuencia que pueda hacer la solicitud de un fiscal y un magistrado-juez con Vizcaíno y con Rafa Contreras es que la justicia debe de imponerse. Mi intención es que anulen los derechos de suscripción y una vez que se anulen, como ya ha estimado un juez, que la sociedad Locos por el Balón hay que liquidarla y yo consiga tener el accionariado que me pertenece, que es el 48,7% del Cádiz Club de Fútbol.

Pues muy fácil. Siempre hablo en primera persona pero en nombre de una sociedad familiar que es Calambur. Calambur, entre un porcentaje de 19 y pico que tiene, más la disolución de la sociedad, se uniría y formaría ese 48%, y Vizcaíno no tendría ese accionariado porque hay un socio que se llama Rafael Contreras. Él tendría un 14% y hay un socio americano en el Cádiz Club de Fútbol que tiene entre un 6 y un 6,5. Entonces, quiere decir que el que más acciones realmente tenía, el máximo, sería yo. Otra cosa diferente es el acuerdo al que puedan llegar entre esos socios, entre ellos, pero vamos, que no he dicho ninguna mentira de que, si a mí la justicia me concede la anulación de los derechos de suscripción y se liquida la sociedad de Locos por el Balón, como ya un juez ha dicho que hay que liquidarla, no cabe duda que yo voy a tener esas acciones.

Mi objetivo es entrar en el Cádiz y dirigirlo, que fue el objetivo fundamental por lo que en su día se creó Locos por Balón. Otra cosa es que yo particularmente consideré que en ese momento era presidente del Granada y que la dirección presidencial la tendría que llevar Vizcaíno. Pero por supuesto no se hizo Locos por Balón para que yo esté fuera del Cádiz. Entonces, mi objetivo fundamental es lo que he hecho siempre en todos los clubes, llevar la gestión deportiva para que el Cádiz sí que de verdad pueda crecer y pueda intentar superar la gestión que hasta ahora mismo se ha hecho.

Sí, ahí con el Consejo Superior de Deportes yo siempre fui muy franco y muy transparente. Es decir, a los que gobernaban en ese momento les dije la verdad, que el Cádiz me había pedido en su día la posibilidad de gestionar deportivamente el club. No estamos hablando en esta etapa, fue una etapa anterior. Me dieron permiso tanto Federación como CSD y lo hice. Y en el tema de propiedad había una intención primera de que mi padre fuera el presidente, como ya lo fue en el Cádiz Club de Fútbol, y que mi hermana fuera la administradora de Locos por el Balón, y, sin embargo, el CSD interpretó que en este caso no tendría yo dos propiedades, porque yo de Granada no era propietario. Pero el hecho de ser presidente de Granada y que tu familia pudiera tener la propiedad del Cádiz consideraron que era mejor que no fuese así. Lo acepté y fue cuando tuve la confianza plena en Vizcaíno, porque en ese momento fue él el que acudió a mí para querer acompañarme en este viaje hacia el Cádiz Club de Fútbol. Viaje que salió bien, porque ten en cuenta que el equipo estaba en Segunda B y en ruina y lo que se hizo a través de la misión deportiva, que yo la hice, eso está reconocido en todos los jugadores y todos los ingresos que ha tenido el Cádiz por traspasos de jugadores que incluso he llevado libres. Sin embargo, cuando ocurrió el tema de la Operación Líbero, ahí es cuando encontré a una persona que, no mantuvo la presunción de inocencia en ningún momento y lo que hizo fue al contrario, ir contra mí y atacarme totalmente para tener el máximo poder.

Yo pienso que se define el que escribe ese comunicado. Yo creo que es una falta de clase decir eso de alguien, pero sobre todo es no tener un lenguaje respetuoso, una persona que se contradice porque justamente fue él el que vino a buscarme porque consideraría que toda la gestión que había hecho en el fútbol es todo lo contrario a lo que él dice en un momento de rabia, porque se han descubierto las realidades en Cádiz y la forma de actuar es con rabia, impotencia y llegar al insulto y a la falta de respeto. Yo no voy a atacar con ese tipo de acciones. No es mi estilo y yo sé que no es lo que siente, porque lo he visto cara a cara conmigo y he visto, al contrario, elogiar todo lo que es mi vida.

En Cádiz me siento muy querido porque es un club que, estando yo de presidente en el Granada, aposté por ayudarle en el tema deportivo y he sido el único que he estado tres veces intentando comprarlo.

Del Granada nunca he sido propietario, yo no he vendido el Granada Club de Fútbol, es más, hay declaraciones mías de que me muestro muy triste, muy desconsolado, cuando el dueño del Granada decide vender a los chinos. Eso quiere decir que en ningún momento me quería marchar de Granada. Eso no implicaba que siempre quería seguir apoyando al Cádiz, pero el Granada justamente se vende cuando acabamos de hacer la ciudad deportiva, cuando llevaba yo cinco años después de haber subido al Granada de Segunda B y habíamos conseguido en Sevilla, por el resultado 1-4, mantener al equipo en Primera división.

Y el Ciudad de Murcia se vendió por obligación del Ayuntamiento. Hay manifestaciones mías del pasado, he luchado hasta el final para no venderlo, lo único que pasa es que el Ayuntamiento tenía todo con el Real Murcia, tenía el nuevo estadio, tenía muchísimos intereses, como es normal y lo comprendo. Nunca me he querido ni me he podido comparar con lo que era el Real Murcia como institución, y el Ayuntamiento se sentó conmigo y dijo que no podía seguir ayudando al Ciudad de Murcia y que lo mejor en la ciudad era toda la fuerza emplearla en el Real Murcia. Lo consideré así y me vi forzado a la venta.

Lo que dije el otro día es verdad, que en el Cádiz Club de Fútbol yo no trato, a través de la justicia, de que me devuelvan las acciones a la sociedad familiar mía y de mi familia para conseguir al día siguiente vender las acciones, lo que trato es de esa gestión a medias que me he quedado desde el 2018 en el Cádiz Club de Fútbol -donde lo dejé en una posición muy buena, con una base muy buena y con el mejor entrenador que ha habido en Cádiz renovado por tres años, lo que ha hecho que lo pudiera ascender a Primera división-, y la quiero seguir haciendo. No tengo en mi pensamiento ninguna venta de acciones.

Cervera es un entrenador que fue milagroso. Porque en el Cádiz la economía estaba fatal y la única posibilidad era que se pudiera ascender. Y es verdad que cuando llega él, en un espacio de tiempo corto, logra llevar al equipo al play-off y logra ascender. Cuando me siento con Cervera resulta que nos encontramos con que había que firmar jugadores: Álvaro García, que ahora es muy conocido por el Rayo, que me lo traigo del Granada libre; Aridane, que venía de Segunda B libre; Aitor, que luego fue traspasado al Sporting de Gijón y venía del Mérida... Jugadores de otra categoría inferior en ese momento, pero el entrenador supo hacer un bloque, supo ganarse al vestuario. Yo le tengo mucha estima a nivel profesional y a nivel personal porque considero que el trabajo que ha hecho es fundamental para que ahora se hable de un Cádiz Club de Fútbol que, aunque haya descendido, haya podido estar en la Primera división.

Bueno, eso lo tendría que hablar más Álvaro que yo. Esos inconvenientes los conozco porque siempre han tenido muchísimas discusiones, han tenido trabas, la forma de comportarse Vizcaíno con el entrenador no era la idónea. Son situaciones difíciles que ha sufrido. De hecho, se demuestra cuando es cesado, ha tenido que acudir a la justicia para poder cobrar, aunque haya llegado al acuerdo, pero eso es una mentira. Ha llegado a un acuerdo cuando ya estaban para sentarse en el banquillo las dos partes, Cádiz Club de Fútbol y Cervera, y en ese momento, como sabe que va a perder, pues le paga. Pero el tema de llevar a la justicia a Álvaro para cobrar Cervera no ha sido otro que tenerlo dos o tres años ahí entretenido y sin cobrar. Y luego hay declaraciones en las que dice que Cervera quería bajar, prefería que lo echasen o prefería descender. Son acusaciones que no ya un presidente, una persona no puede hablar de un profesional porque ningún entrenador del mundo quiere provocar que lo echen a base de un descenso o a base de perder partidos. Eso no tiene sentido.

Al principio te sorprendes y cuando lees los documentos que te hacen firmar sabes que no tienen nada que ver contigo. Cuando lees blanqueo sabes que la gestión que se ha hecho en el Granada Club de Fútbol es la pura y normal de cualquier club, sabes de dónde vienen los ingresos, sabes de dónde procede el dinero y te quedas como diciendo: '¿Esto qué es?' Sorpresivo. Y luego estaba lo de la derivación de responsabilidad, que es algo que en ningún momento por eso detienen a nadie. Comprobamos cada día en el mundo nuestro, en la sociedad española, que a todos los futbolistas que han investigado con el tema fiscal a ninguno lo han detenido, y te das cuenta que todo va por un blanqueo en una investigación donde tienes claro que no tienes nada que ver tú, tienes claro que es imposible que puedan encontrar un blanqueo en el Granada Club de Fútbol.

Ante eso, pues nada, son situaciones que tienes que aguantarlas con la máxima fuerza del mundo y la verdad que me sorprende que dios me haya dado tanta fuerza. Cambia tu vida porque siempre está esa duda que creas entre las personas cuando se hace muy mediática una situación, 'Blanqueo en el Granada', posibles situaciones, detención, fotos, tienes que ir a prisión porque te dicen que hasta que no declaren todas las personas que están investigadas no puedes estar… Son situaciones que no te las crees que las hayas podido superar, pero mira, las he superado con la máxima fuerza del mundo.

No, riesgo de fuga no, solamente por posible destrucción de pruebas, que yo sabía que no podía destruir nada porque yo no tengo ningún documento de Granada. Ellos hacen un registro de las casas, no hay documentos del Granada -bueno, los típicos apuntes que uno puede tener de cuando ha estado firmando jugadores o cuando le pone valor a los jugadores, los típicos apuntes cuando has trabajado en casa, porque yo tengo también despacho personal en casa, pero no son trascendentes-, hacen registro de cualquier situación y ahí te encuentras pensando que nada, registren, que hagan lo que quieran, y me dijeron que tenía que ir a hablar con el juez, y tranquilo. De hecho, me dijeron de no declarar y dije que quería declarar porque no tenía nada que esconder.

El recuerdo de ir a prisión, me encontré el apoyo de Rosell, de Sandro Rosell, que nada más que entrar estaba allí y quieras que no conocer a alguien… Y tengo un gran recuerdo también del que era su socio o gerente de su empresa, que había tenido la desgracia de que un hijo había tenido un accidente y no le habían dejado salir a visitarlo. Me arroparon, es verdad que me arroparon. Me encontré gente muy sana que me arropó y que no se explicaban qué hacía allí y que me dieron la tranquilidad de que si me habían dicho que era para no destruir pruebas, que en el momento que el juez hablase con todas las personas intervenidas dentro del procedimiento me darían la libertad. Así fue, me concedieron la libertad sin fianza y luego ya tú te tienes que defender siempre de lo que hay dentro del procedimiento.

Gracias a Dios, el juez Pedraz intervino, lo estudió y archivó todo el caso entero, no solamente el blanqueo, lo que pasa que el fiscal recurrió diciendo que no había fundamentado el posible delito fiscal del Granada y ante eso, se eleva a juicio. Es algo en lo que ya no me consideran autor, ya me han bajado entre comillas a colaborador necesario, y tengo la máxima tranquilidad, porque todos los que están en el procedimiento tienen la seguridad de que no hay ninguna posibilidad de un delito fiscal. Había una consulta vinculante y el Granada a través del vicepresidente que lleva la parcela fiscal lo ha hecho todo como esa consulta dice, e independientemente de eso, todos los compañeros que están en el procedimiento reconocen que mi parte en el Granada de responsabilidad era lo que es la gestión deportiva y la gestión institucional. Era un club que estaba dividido en la parcela deportiva e institucional por parte mía y estaba dividido en toda la parcela económica, administrativa y fiscal por otra gente que estaba en el consejo administración especialista en ello, por Jordi Trilles.

Lo que más recuerdo es cómo impacta el hecho de que te reconozcan. El hecho de estar en el mundo del fútbol me sirvió para bien en el sentido de que te encontrabas presos que realmente eran aficionados al fútbol, igual que los que trabajaban en la propia prisión. Te reconocían y te permitía en ese momento que no te vieran como alguien que haya cometido acciones como un asesinato o cosas así, es decir, que tú realmente estabas entre los que 'bueno, me están investigando por un tema que en el club dicen si hay blanqueo o no'. Quieren hacer amistad contigo y ves que muchos han salido por inocentes, como es el caso de Sandro Rossell y otros casos más que conocía. Te das cuenta de que son situaciones que no creías nunca que ibas a vivir pero que te sirven para fortalecerte y hay que buscar el lado positivo, porque es verdad que desde que eso ocurrió me ha dado mucha más fortaleza mental.

Bueno, las cosas cuando se cuentan en una instrucción, con la experiencia que tengo, es anecdótico. Vamos, es cierto en la casa donde yo resido y vivo no hay dinero en metálico, porque no funciono con dinero en metálico, la verdad. Mi madre tenía unos ahorros de 23.000 euros, como la típica madre que tiene ese dinero, es un ahorro que cualquier madre los tiene de siempre, de toda su vida, no tiene trascendencia, lo que tiene es el dolor que crea que una madre haya ahorrado ese dinero y tenga que estar seis años para recuperarlo, porque la Audiencia ha considerado que se lo tienen que devolver, por lo que no es dinero ilícito.

Y los 90.000 euros de los sobres del Elche y el Cádiz es anecdótico. Primero, que el dinero estaba en la casa donde estaba residiendo mi exmujer, era dinero de ella propio, que en ese momento estaba llevando peluquería. Había sido el bautizo de una de mis niñas y entre todos daban una cantidad, y los sobres me parece que me lo preguntó el juez y lo expliqué, pero te lo explico a ti también. Yo en el Cádiz no he cobrado en la vida en metálico, si no Vizcaíno ya lo hubiera denunciado, yo lo que he cobrado en el Cádiz ha sido por transferencia bancaria. Pero lo típico, en el Cádiz hay sobres y no es que metes dinero, sino que te llevas el sobre con algún folio, con algún detalle, entonces llegas a tu casa y es normal que dejes el sobre. O en un partido de fútbol siempre te dan en un sobre la entrada, no te la dan en mano. Pues bueno, en mi casa hay sobres de cada vez que he ido a un encuentro y en ese momento el dinero se puede perfectamente no esconder, sino meter en el sobre, y ahí es donde tenía ella el dinero. Otro dinero que también debe llevar con el futuro a la devolución, porque por mucho que se ha investigado la procedencia no es ilícita y era dinero normal.

Vamos a ver, cuando yo hablo con el juez yo no sabía nada, no me pregunta nada de blanqueo, me pregunta de la dinámica de trabajo dentro del Granada. Lo de blanqueo es que no puedo saber nada, porque yo llevaba la parcela deportiva y lo que podía gastar en lo deportivo. Siempre hablábamos de 'televisión ingresa tanto, los presupuestos que había de publicidad'. Es decir, hablábamos de los ingresos ordinarios del club. Entonces, yo creo que el blanqueo ha sido más bien que esto procede de una denuncia de una persona que la lleva al fiscal y lo que hace es mirar y pensar: 'Oye, si alguien lo dice, vamos a investigar', pero luego en la realidad no hay nada. Y el tema de la insolvencia punible es lo que ahora mismo ha salido, que yo siempre he considerado que nos han considerado a nuestra familia acreedores de Hacienda, y siempre he tenido la tranquilidad de que cuando llegáramos a la Audiencia y los jueces comprobaran la derivación de responsabilidad la iban a considerar nula, por lo que no me preocupaba. Eso es lo que se ha demostrado. ¿Qué pasa? Que para demostrarse eso, desde que yo declaro hasta hoy han pasado seis años.

Cuando te hacen una instrucción definen cuál es la situación de la sociedad. Cuando yo entro como presidente en el Granada Club Fútbol todos los abogados y los asesores con los que yo me reuní lo que dicen es que cualquier patrimonio que tengas como persona física, menos lo que ingresas del Granada como Enrique Pina Campuzano, tenía un riesgo, y las sociedades sirven justamente para guardar tu patrimonio. Tu familia son las personas en las que mejor puedes confiar, visto como se ha visto con el futuro -que cuando montas una sociedad con alguien que no es tu familia lo único que te puede pasar es que haya un destrozo, como ha sucedido con Locos por el Balón-. En ese caso las sociedades eran propietarias no de diez viviendas, era una sociedad patrimonial, familiar, que tiene dos viviendas y tenía tres coches.

¿Qué pasa? Que en ese momento, cuando una instrucción, pues parece que es: 'Oye, mira, hay un acreedor de Hacienda y sin embargo tiene tres coches'. No, es que no eres acreedor de Hacienda, es que es una derivación de responsabilidad que estás disputando para demostrar que es una derivación injusta. Y que es nula totalmente porque no te pertenece pagar a Hacienda a ti, sino al club de fútbol al cual le has vendido las acciones. En ese momento la sociedad, por supuesto, puede tener coches, puede tener viviendas y puede seguir adquiriendo patrimonio porque todo asesor y todo abogado dicen, y es cierto, que las sociedades sirven para cubrir tu patrimonio, para sobre todo, cualquier problema que tú tengas personalmente como presidente. Pero en una instrucción todo en ese momento parece que se ve como noticia, pero realmente nada de eso ha influido, es decir, nada de eso ahora mismo está en la Operación Libero. Lo que se trataba es de decir: 'Si tiene unos coches y tiene unas viviendas a través de una sociedad, se está ocultando para no pagar a Hacienda'. No, vamos a verlo desde la realidad: no se está ocultando nada porque no hay deuda con Hacienda, y ésa es la realidad de hoy.

Mira, el tema de 'El Duende' es que una de las propiedades que tiene la sociedad en este caso era un yate, porque en una de las operaciones que se hicieron en su día la forma de pagar de la persona es que nada más le podías cobrar a través del yate, entonces era como o eso o nada. Pero eso, bloquean el yate, la policía lo precinta y el juez lo desprecinta porque dice que no tiene nada que ver el yate con esta operación y que de ninguna manera había ordenado precintar el yate. Es decir, que eso es otra curiosidad que sucede dentro de una instrucción donde parece que haber tenido un yate, que nadie sabe la circunstancia y porque alguien se puede permitir tenerlo en ese momento, porque lo considera un gusto poderlo tener, pues se ve como: ¿qué sucede con esto? Pero luego la realidad es que hoy en la Operación Libero no tiene nada que ver que la sociedad tiene un yate, sí que tiene que ver el hecho de tener un yate y sin embargo hay una deuda con Hacienda: 'Oiga, que tiene un yate, que tiene propiedades, que tienes unos coches, pero que los tiene con una sociedad familiar y no estás ocultando pagar Hacienda, sino que es que con el tiempo aparecerá la realidad y es que no le debes dinero a Hacienda, por lo que no debiéndole dinero a Hacienda, da igual que el yate esté a nombre de una sociedad, que esté a nombre de mi hermana o que esté a nombre de mi padre, da igual, porque al final puede estar a nombre de quien quiera mientras no le debas nada al fisco en este caso.

Lo que se ha tenido que demostrar es que todo lo que se tiene no se tiene para ocultar y eso es lo que conllevaba una insolvencia punible, de la cual hasta tuvimos que reconocer los hechos porque en el momento tienes una presión… Y esos hechos que conllevan una condena, gracias a la justicia tenemos un recurso de revisión, con el cual puedes acudir al Tribunal Supremo y decir: 'Mira, después de estos hechos que he tenido que reconocer, se demuestra que no tienes la deuda y solicitas la quita de la condena y demuestras que todo no es como en ese momento sucedía en la instrucción'.

Ésa es la equivocación. Vamos a ver. Yo el dinero que ganaba por Enrique Pina Campuzano es el dinero que justificaba como nómina, porque yo no tenía otra dedicación en ese momento que las nóminas del Granada Club de Fútbol, que durante un año y medio tuve nómina en el Granada. Entonces, cuando haces la declaración te puede salir perfectamente por todo lo que le has pagado a Hacienda, te puede salir mil euros a devolver. Ésas son las situaciones. No es nada anormal. ¿Qué pasa? Que cuando dicen que has ganado desde el periodo tal 12 millones no es que lo has ganado. Es decir, realmente son ingresos que ha hecho la sociedad familiar. Pero siempre venimos al fondo de la realidad, que ese dinero no estaba escondido en una sociedad para no pagarle a Hacienda, porque nosotros confiábamos en todo momento que la deuda de Hacienda venía de una derivación de responsabilidad que era nula y que no era justa. Hasta que no ha llegado el momento, hoy en día, que mi hermana sea administradora de una sociedad familiar, puede tener todo lo que quiera, que tú, mientras no tengas acreedores y no le debas dinero a Hacienda, pues tú tendrás que pagar los impuestos correspondientes como propietaria, ya sea sociedad o ya sea persona física.

La confusión más grande que hubo aquí es que entre Watford, Udinese y Granada existía, y el tiempo ha dado la razón, que son los típicos convenios deportivos, no económicos, como ahora mismo ha tenido el Manchester City con el Girona. ¿Qué pasa? Que hasta que no se ha visto en el fútbol más casos pues todo parece como extraño. Es decir, en el mundo del fútbol todo parece extraño hasta que se hace normal. El anterior dueño del Alcorcón recuerdo que era dueño del Standard de Lieja y era dueño de no sé qué. Por ejemplo, el Manchester City tiene propiedades en muchas ligas. Ahora, ¿qué sucede? Ya es normal. Ése es el acuerdo que había: que el mismo dueño del Watford era el mismo dueño de Udinese y era el mismo dueño del Granada, que no era yo. Yo en ese caso llevaba la gestión del Granada, la gestión de Udinese la llevaría su familia y la gestión del Watford la llevaba personalmente él. Lo que no es nada y es algo normal ahora en el fútbol pues hace seis años se consideraba: 'Oye, ¿qué sucede aquí?' Pues no sucedía nada, simplemente porque a lo mejor al Udinese le convenía deportivamente ceder a un jugador al Granada, al Granada le venía bien ese jugador y lo cedía como si lo cediera cualquier club del mundo. Nada más.

Resulta que la FIFA y la Liga de Fútbol Profesional admiten que, aparte de que los derechos de los jugadores federativamente los tengan los clubes siempre, los derechos económicos los puedan tener los fondos de inversión. ¿Qué sucede? Que la FIFA durante un periodo de dos o tres años lo admitió. ¿Quién lo hizo? No lo hizo Granada, lo hizo el Sevilla, lo hizo el Atlético de Madrid, lo hizo el Sporting de Gijón, muchos casos en España. ¿Qué considera con eso? Que si tú quieres hacer mejor equipo y hay un fondo de inversión que quiere invertir en algún jugador que a ti te guste y tú como club con un control financiero no lo puedes hacer, pues lo que le permites al fondo es que pague, en este caso, al Granada Club de Fútbol, lo que es el traspaso del jugador y tú le pagas el salario. ¿Qué sucede? ¿Qué sucedería si ese fondo, ese jugador que ha sido el derecho económico aplicado a un fondo establecido por la Liga de Fútbol Profesional, inscrito en la Liga de Fútbol Profesional y sellado que los derechos económicos los tiene el fondo? Todo súper legal. ¿Qué sucede si ese jugador es vendido a otro club y se gana plusvalía? Que hay que tributar. ¿Qué hizo el Granada Club de Fútbol a través de la persona responsable del tema fiscal?

Consultar a través de la Dirección General de Tributos que quién tenía que tributar en ese caso. Como una parte del beneficio se la quedaba al Granada, le contestaron que la parte que el Granada se quedaba había que tributarla al Granada y así lo hizo, y la parte que no tributara al Granada la hiciera el fondo en el lugar donde resida. Y así lo hacía el fondo. ¿Qué sucede? Pues que anteriormente, cuando alguien denuncia eso como blanqueo, como delito fiscal, pues una investigación, tú hablas de un convenio, que el dueño tiene tres clubes. Uno está en Inglaterra, otro está en la liga italiana, otro está en el Granada. Ya se ve extraño. Luego, los fondos de derechos económicos han creado plusvalía, porque tuvimos suerte que los jugadores que firmaba el fondo luego eran traspasados, nadie piensa en que este fondo, las condiciones que tiene con el Granada, es que si el jugador no funciona, quien perdía el dinero era el fondo. Porque nosotros, recuerdo, que no admitíamos el típico fondo que había, que era como que te presta el dinero y si el jugador no funcionaba, luego te correspondía a ti pagarlo. No, nosotros admitíamos un fondo donde el jugador lo pagas tú, si hay beneficio te lo llevas, dejándonos un beneficio a nosotros, pero si no hay beneficio, lo pierdes tú. Sin embargo, eso en vez de haberlo visto como algo natural, normal, eso se lo tienes que explicar a un fiscal, lo tiene que ver un juez, en un mundo donde estamos hablando que se estableció durante dos o tres años eso, porque la FIFA luego llegó un momento y consideró que ya los derechos económicos iban a ser igual que los derechos federativos de los propios clubes. Pues para explicar eso, para demostrar eso, es normal que se necesite estar dentro del mundo del fútbol y saber cómo se mueve el fútbol. Y eso es lo que realmente hoy está la 'Operación Líbero', en demostrar que el Granada en ese caso no cometió ningún delito, se respaldó con una consulta vinculante y que hizo las cosas naturalmente bien y sin ninguna trampa para hacer una evasión fiscal.

Ahí lo que dicen, entre comillas, que son conversaciones que las pueden interpretar confundiendo esta situación, en las cuales lo que hablas es con un asesor fiscal, donde no le hablan ni de trama, ni le hablan de evasión, ni le hablan de nada, simplemente son operaciones que se han hecho con otros clubes, no el Granada, sino operaciones que han hecho las sociedades de cada persona que intervienen en lo que ya son fichajes de jugadores, intermediaciones, en cómo facturar y tal. ¿Qué pasa? En una instrucción te das cuenta de 'ah, pues en esta conversación parece que quieren facturar como…' Se factura por medio de la sociedad que hace el ese y se pagan los impuestos que pertenecen dentro de la ley española. De hecho, la sociedad que ha estado investigada, en este caso Calambur, que pertenece a mi familia, se ha investigado y ha pagado todos los impuestos que ha facturado.