La cúpula del arbitraje reconoció en secreto que Betis, Cádiz, Almería y Granada fueron perjudicados con errores por fueras de juego

Las decisiones desde el VAR han generado durante la pasada temporada mucha controversia. Si bien es cierto que en la campaña anterior ya se produjeron algunas jugadas incomprensibles, en esta temporada la polémica continuó. Al preguntarnos qué es lo que sucede, Relevo se ha encontrado con que la herramienta, según más de una decena de los colegiados que han trabajado desde la sala VOR, es "como el Paint, una chapuza". Los colegiados se ven expuestos tras sus decisiones en tiempo récord, pues tienen un "tirachinas" para detectar el fuera de juego a pesar de que el responsable del proyecto VAR en España, Carlos Clos Gómez, ha asegurado públicamente en varias ocasiones la fiabilidad del sistema.

Si ayer por la mañana Relevo desvelaba cómo funciona el sistema con el que el Comité Técnico de Árbitros (CTA) ha dotado en los últimos años a los colegiados para detectar el fuera de juego desde la sala VAR, ahora llega el turno para conocer los equipos afectados por errores que la propia cúpula del CTA reconoció en una reunión interna durante las últimas jornadas. En un encuentro extraordinario a través de la herramienta Kaltura, el equipo directivo del CTA abordó con preocupación los errores cometidos en las jugadas de fuera de juego que se produjeron en el último tramo de la temporada. Aunque lo habitual es que en las reuniones semanales participen todos los árbitros de campo y asistentes de Primera, Segunda y Liga F, además de los colegiados que trabajan en el VAR, esta vez únicamente asistieron los árbitros principales y los colegiados de la sala de videoarbitraje, dejando fuera a los asistentes que son la figura clave, precisamente, para señalar las jugadas de fuera de juego.

En aquella reunión liderada por Carlos Clos Gómez, responsable del proyecto VAR en España, se analizaron errores que se estaban cometiendo en las últimas jornadas de LaLiga. Cádiz, Almería y Granada —los tres clubes descendidos—, además del Betis, son los perjudicados por los fallos en las jugadas de fuera de juego desde la sala VAR, reconocidos por el propio Comité, aunque únicamente de forma interna.

Sin embargo, el mismo Clos Gómez, aseguró públicamente semanas después en Jot Down que "el público puede sentirse absolutamente tranquilo con el trazado de las líneas. Todo está auditado, peritado y controlado. Se hace con enorme precisión y a la mayor velocidad posible. Hablamos de distancias tan mínimas que puede haber algún error en los puntos de contacto, pero es un sistema contrastado y fiable". Según señalan los propios árbitros, más de una decena con los que ha contactado este medio, fundamentalmente debido a la falta de precisión de la herramienta habilitada por el CTA, los colegiados han tenido que hacer malabares para tratar de resolver las jugadas con posible posición adelantada en tiempo récord durante los partidos.

Aunque durante los 380 partidos de la pasada temporada algunas de las jugadas con posible fuera de juego resueltas por el VAR tuvieron fallos, el CTA tan sólo se pronunció en aquella reunión sobre cinco errores cometidos en Primera División que afectarían a los tres equipos descendidos y al Real Betis. Pero, ¿Cuáles son esas jugadas? A pesar de la opacidad del estamento, Relevo ha tenido acceso a todos los detalles.

La línea utilizada para marcar el fuera de juego con la aplicación del CTA en la sala VOR es extremadamente gruesa. Se ha podido observar en varios encuentros y uno de ellos fue el Real Sociedad - Almería, en el que se terminó concediendo un gol a Mikel Oyarzábal en el minuto 58 cuando se encontraba por delante del balón en el momento en el que se produjo el pase de su compañero. El VAR trazó la línea del fuera de juego sobre el balón pero deberían haber trazado una segunda línea sobre la rodilla de Mikel, la parte más adelantada del delantero, que evidenciaría su posición antirreglamentaria.

Algo similar sucedió en el encuentro entre Girona y Cádiz en Montilivi. Artem Dovbyk marcó un gol en el minuto 71 que fue revisado por el VAR. Al trazar las líneas, se tomó como parte más adelantada del jugador la rodilla, cuando el hombro estaba claramente por delante. El resultado terminó siendo un gol concedido que debería haberse anulado y que supuso el 3-0 en el marcador de un partido que terminó llevándose el equipo de Míchel por 4-1.

En el minuto 24 del encuentro entre el Athletic y el Granada, Gorka Guruzeta anotó el empate en el marcador. Lo hizo tras una jugada en la que el VAR falló en el trazado de la línea de fuera de juego al inicio de la jugada en la que el propio Gorza Guruzeta se apoyaba en su compañero Nico Williams para después desmarcarse. Trazó la línea sobre el balón y no sobre el hombro de Nico Williams que era la parte más adelantada del jugador. Sin embargo, aunque se trataba de un error reconocido por el propio CTA, el gol fue legal porque, aunque la distancia era de centímetros, tampoco el hombro de Williams se encontraba por delante de la pelota.

De nuevo en un partido del Betis, esta vez en la jornada 35 ante el Almería en el Benito Villamarín, el VAR trazó de forma errónea la línea del fuera de juego. Confundió la mano de Luka Romero, que anotó el gol en el minuto 66, con la rodilla de Miranda, el defensor. Al hacer zoom sobre la imagen, se pixelaba y confundieron las partes del cuerpo de ambos jugadores que estaban juntos. El tanto del delantero del Almería, que subió al marcador, debió de ser anulado por posición antirreglamentaria.

Según señalan los colegiados a los que ha contactado Relevo, cuentan con enormes dificultades por la tecnología empleada para poder resolver, con precisión y fiabilidad, las jugadas de fuera de juego como las planteadas. Además, se sienten expuestos por el propio Comité Técnico de Árbitros, que públicamente presume del sistema, pues conocen como ellos la "chapuza" de herramienta que tienen para trazar las líneas y aplicar justicia en los terrenos de juego.