Al Burgos le ocurre lo mismo que al Cádiz: "El árbitro se ha disculpado"

Con matices, el caso del Cádiz se repitió de nuevo en el Levante-Burgos. Aunque, en este supuesto, no tuvo responsabilidad alguna el VAR, sino el colegiado Galech Apezteguía por no aplicar bien el protocolo. El árbitro señaló una presunta mano de Valcarce, en una disputa de balón con Álex Muñoz. Un segundo después del pitido, el jugador visitante chutó al fondo de la red. Los futbolistas se quejaron en masa, pero era ya una situación irremediable. Como había sonado el silbato, la jugada quedaba directamente anulada y el videoarbitraje no podía intervenir. Una vez finalizado el encuentro, tal y como ha desvelado el técnico Julián Calero, el colegiado reconoció abiertamente que se había equivocado en su decisión.

"Nos ha anulado un gol, que hemos visto ahora repetido, porque ha pitado antes. Tiene una herramienta potentísima como el VAR, para dejar seguir y si cree que se ha equivocado, luego poder revisarlo. Ha reconocido a nuestro jugador Aitor Córdoba que se ha equivocado, que ha pitado y se ha disculpado. Nos vamos con la sensación con la que se fue el Cádiz el otro día. Nos había expulsado a Elgezabal porque había imaginado que le daba en la mano. Ha tenido que ir al VAR y eso está bien, le había dado en el cuerpo. El VAR hay que usarlo bien. El linier ha pitado un fuera de juego que ha acabado en jugada nuestra de gol. Era fuera de juego, por poco, pero era. Pero hay que dejar seguir la jugada porque nos lo dicen así las reglas. El VAR está para esto", expone el entrenador.

Lo cierto es que la jugada, incluso a cámara lenta, deja dudas. Parece que el balón golpea en la pierna de Álex Muñoz, después impacta en la cara de Valcarce, de ahí va a la mano derecha del futbolista del Levante y concluye golpeando de nuevo en la mano izquierda del mismo defensor. El agravante del asunto, de hecho, no es que Galech Apezteguía aprecie en primera instancia que el contacto con el brazo es de Valcarce, ya que es una acción compleja, rápida y en la que los dos futbolistas se encuentran a apenas centímetros. Lo que reclama Calero y que es el motivo por el cual el colegiado se ha disculpado tras la finalización del duelo es que al pitar antes de la finalización de la acción, ya el VAR no puede intervenir.

Prosigue Calero en comparecencia de prensa: "¿Qué mala intención va a tener?, ¿qué más le dará que gane el Levante o el Burgos? Entiendo que le da igual. Pero lo que sí que hay es falta de tacto teniendo una herramienta tan poderosa como es el VAR. Te vas un poco cabreado por ese gol anulado, que nos hubiera podido dar algo. Lo hemos intentado todo. Lo único que pedimos es un poco de justicia ahí. Ya llevamos unas semanas teniendo mala suerte, no voy a decir otra cosa porque se puede empeorar la situación, pero mala suerte... El árbitro ha reconocido que está mal anulado. Lo que tiene que hacer es utilizar bien su herramienta. Aceptamos las disculpas, pero tenemos un punto menos".

No ha sido el único reclamo de Calero. El Levante se impuso por la mínima gracias a un gol de Campaña desde el punto de penalti. Una pena máxima que Galech Apezteguía no señaló en primera instancia. Ocón Arráiz le llamó a la pantalla y ahí pudo apreciar un pisotón de Matos sobre De Frutos. Para el técnico del Burgos, la acción no es suficiente como para decidir un partido del primer nivel.

Así lo explicó: "Hay una cuestión que tenemos que revisar. Lo he dicho ya algunas veces. Lo del VAR hay que revisarlo porque ha habido varias acciones: la del penalti, que parece ser que le ha pisado y no tengo nada que objetar, aunque me parece que nos cargamos el fútbol así, con ese tipo de acciones. Ayer estaba viendo el Getafe-Betis, en el que hubo un penalti que... Tendemos a cargarnos el fútbol. Se deciden los partidos por estas situaciones. No tenía mala intención, estoy convencido".